нуу, конечно,нет четкой границы. так же можно сказать что правильно поставить на велосипед электромотор и аккум. Для честности сделать чтоб только от педалей заряжался. и тогда всем вам будет счастье! и по снегу будет переть как надо и в гору. Ведь на самом деле это всё твои силы, просто правильно распределенные.
но овал это не снижение веса, ведущее к уменьшению работы по подъему тела со снарягой в гору, это даже не контактные педали, включающие в работу дополнительные мышцы. овал – это попытка перераспрежделить или\и снять в "неохваченных" фазах мощность. но всё с тех же мышц, это даже не вставание с седла и включение в работу туловища и рук)) я и не отрицал не только правильность расчетов и эффективность овала в механикифизическом смысле как о том пишут. Но физиология, циклическая работа мышц и тд, это совсем не про ту физику с векторами и фазами. и вот Димка говорит что я на овале вдруг внезапно +5% получу. Ну да, получу +5 к кофорту на рыхлом снегу. А потом что ещё я получу? наверное минус стопицот к вообще способности ехать) ну, это я утрирую. Более того, то, что некоторые хотят от овала, не в случае "больше доить и меньше кормить", а нормальном, как у Аскольда со снегом, можно получить всё это от собственных ног. Не знаю как правильно и понятно выразиться, но у нас от природы конструкция как раз для всякой такой работы, нет нужды делать двойные преобразования.
И еслив чо, то овал далеко не самый спорный элемент в велосипедостроении в разрезе "тру-нетру" как ты это предложил рассмотреть. В этом плане овал вообще ничего не значит. Аскольд будет целый день комфортно ездить по рыхлому снегу почти так же, как еслиб пользовался "естественной физиологией", ничего дополнительного от овала получить невозможно, если в него не засунуть батарейку)

Сможешь развить её более углублённо?