Занятная дискуссия :-) Я вообще-то не бравирую ничем (даже не знаю как понять этот твой упрёк) и удивлён ответом.
Попробую пояснить: в посте 317 заявлено, что вилка с бОльшим ходом, чем 80мм (положим, 100) была накачена по сэгу менее 1.5 см, т.е. перекачена по общепринятым представлениям. При этом срабатывала на 80мм максимум при той езде, которая была на этом байке. Не на все 100, а только на 80. И заявляют, что это согласуется с тем, что рама сделана именно под вилку с ходом 80мм. Дима и Прокофий сказали "всё правильно". Я предложил мысленно поставить туда вилку с ходом 140 мм, чтобы абсурдность заявления стала очевидна. Если её накачать так, чтобы те же самые удары она отрабатывала на те же 80мм хода, рулевой стакан будет всё равно задран вверх – и даже сильнее, чем если бы сэг был стандартным (20% от 140). Перекачивание длинной вилки под малый сэг никак не способствует гармонизации с рамой, рассчитанной на работу с более короткой вилкой. Приноровиться к более пологим углам рулевой можно, и можно получить долю спокойствия от запаса хода 20мм на исключительно редкие удары коих раньше не было. Но 80мм зафиксированного при езде хода никакого отношения не имеют к числу миллиметров "хода вилки", на которую рассчитана рама. И перекачивание только усугубляет проблему.
