Автор: Dr.Eric Отправлено: 28.12.14 15:31 >>
просто интересно почему используют такие решения, как 68мм каретка, но 142 дропауты ну и обычный рулевой стакан в нагрузку.
хотя может в свое время наделали 68мм узлов и варят на все рамы..
Автор: Dr.Eric Отправлено: 28.12.14 15:34 >>
во, еще вопрос, широкая резина 2.35+ встанет, есть свободное место?
Не, возле покрышки. Там перья подмяты, и расстояние между вмятинами где-то 77мм.
Надо эскиз смотреть, сейчас компьютер оккупирован...:-)
ответ
Ральф 2.35 на 622-25 ободе дает 60мм ширины.
Еще вопрос – на каком расстоянии от обода находится самая широкая часть промятия?
Еще вопрос – на каком расстоянии от обода находится самая широкая часть промятия?
ответ
В смысле широкая покра может упереться протектором в перо раньше чем баллон упрется в перо.
Теоретически может, если вмятину не там сделают. Но на моей не вижу препятствий для 2.35" с протектором.
ответ
Да 2.35" то войдет. Интересно много ли покрышек для найнера шире чем 2.35 существует с не оч злым протектором?
А зачем шире? :)
Я вообще хочу 1.9" найти, как ту самую, что пробил, когда вокруг моря ездил...:))
ответ
А чем бурт не нравится – хорошая легкая резина для негрязи.
Автор: Dr.Eric Отправлено: 29.12.14 13:05 >>
потому что ты удивишься, насколько подругому байк едет на широкой резине.
ответ
С рулевым как раз таки понятно, под конус сейчас вроде как только китайцы делают, да и то очень дорого, а точить из болванки еще дороже, даже тот же Тритон за такое не берется практически... Просто ставят ZS44 а углы рамы корректируют с учетом внешней нижней чашки, а вот 68 стакан действительно вызывает вопросы...
А что не так c 68 стаканом, 68 стакан – самый нормальный стакан, самый правильный.
Если использовать интегрированные системы с внешними чашками кареток, то да, но если вдруг понадобится хороший чейнлайн сделать,
то нет.
Автор: Виктор_К Отправлено: 28.12.14 18:46 >>
ответ
Осмелюсь вставить свое мнение.
У меня на тролле оранжевом стакан 73 и каретка квадрат с валом 108 или 107 мм, чейнлайн хороший.
И куфактор тоже.
У меня на тролле оранжевом стакан 73 и каретка квадрат с валом 108 или 107 мм, чейнлайн хороший.
И куфактор тоже.
Это хорошо! но как же лишние граммы!? ;)
68-й хорош универсальностью.
Автор: Виктор_К Отправлено: 28.12.14 18:51 >>
ответ
Я щас посмеюсь и отвечу:)
У меня лишних килограмммов два десятка, стакан на их фоне ниочем:)
А вот со вторым утверждением согласен.
У меня лишних килограмммов два десятка, стакан на их фоне ниочем:)
А вот со вторым утверждением согласен.
ответ
У меня сечас чейнлайн между 5 и 6 звездами на девятке – это хорошо или плохо?
Размер кареточного стакана отдельно не оговаривали, да и он меня не парил.
Сделали 68мм, и хрен с ним.
Дропауты эти ставят на 135-оси. Это я попросил сделать пазы под 142х12, уже прицелившись на колесо с этой осью. Я то же самое делал на тандемных рамах, где оси 150*12мм. А так-то по-науке надо было заказать парагоновские дропауты. Но мало того, что стоят дофига, так еще и эстетически они мне категорически не понравились.
Дропауты эти ставят на 135-оси. Это я попросил сделать пазы под 142х12, уже прицелившись на колесо с этой осью. Я то же самое делал на тандемных рамах, где оси 150*12мм. А так-то по-науке надо было заказать парагоновские дропауты. Но мало того, что стоят дофига, так еще и эстетически они мне категорически не понравились.
Чуть подробнее про пазы под 142Х12
Рапид сделал специальные дропауты под ось 142х12 или просто расточил паз у уже имеющихся дропаутов на Х10 ...?
На дропаутах паз на 12 мм или дырка на 12?
На дропаутах паз на 12 мм или дырка на 12?
Нет, эти дропауты ставят под обычную ось 135*10. Но пазы расточены под 12мм.
Вообще, этот стандарт 142мм непонятный совсем. 150мм хоть делают некоторые втулки так, что там получается симметричный зонт. А 142 мм – это по сути та же втулка со всеми особенностями 135-х, только ось чуть длиннее...
Да, понял – прочитал на Рипеде. 142 – возможно, для небольшого увеличения жесткости рамы (заднего треугольника), при сохранении бюджетности самой втулки. Наверное, вполне оправданный стандарт.
Ну толще, ось прочнее, а колесо по сути осталось тем же...
135х12мм тоже есть такие.
ответ
Стандартная втулка – разве это плохо? 142мм – это таже 135, только втулка теперь заглублена в каждый дропаут на 3.5мм.
Сойдет, конечно, но если добавляется какое-то изменение, оно должно же какую-то изюминку вносить, кроме несовместимости чего-то с чем-то...:)
Вот, 150мм – это понятное новшество, а 142 – не очень...
Так 135х12 тоже добавит жесткости...:)
Если идет борьба за жесткость колеса, то помимо увеличения длины оси не логичнее ли было еще и фланцы у втулок раздвинуть на те же 7мм, чтобы жесткость добавить, или несимметричность зонта увеличить.
ответ
Нельзя было раздвинуть – добавочная ширина топится в дропаутах.
Автор: DymasK* Отправлено: 17.01.15 15:22 >>
не у колеса жесткость, а у рамы
прежде всего сквозная ось нужна на подвесах некоторых конструкций, у которых жесткость заднего треугольника очень низкая
типа как у свингарма гирвина (на картинке).
Если вынуть ось и потянуть за правый дропаут вниз, а за левый – вверх, то треугольник очень ощутимо прогнется.
Нагрузки такого рода в раме возникают при поперечных нагрузках на колесо. Например, при переезде колеи под 45 градусов
типа как у свингарма гирвина (на картинке).
Если вынуть ось и потянуть за правый дропаут вниз, а за левый – вверх, то треугольник очень ощутимо прогнется.
Нагрузки такого рода в раме возникают при поперечных нагрузках на колесо. Например, при переезде колеи под 45 градусов
Автор: DymasK* Отправлено: 17.01.15 15:24 >>
или вот тоже пример флексующей подвески
наличие оси крайне желательно
а в хардтейлах, также как и в подвесах с единым задним треугольником (жаянты, санаткрузы, gt), сквозная ось особо не нужна. Это просто дань моде
а в хардтейлах, также как и в подвесах с единым задним треугольником (жаянты, санаткрузы, gt), сквозная ось особо не нужна. Это просто дань моде