Автор:
Valdar Отправлено: 24.06.09 10:09
>>не далее, чем в воскресенье наглядно убеждался в обратном
на неровной дороге подвес (а конкретно это был спеш эпик под Алвасом) идет прилично шустрее хардтейла
если религия позволяет – можно совместно на практике проверить
Автор:
BeAR Отправлено: 24.06.09 12:06
>>Может быть не только в ногах и тренированности дело?
У меня уже есть по моим меркам приличный опыт катания на двух разных двухподвесах, причем с одной и той же навеской но разными рамами. Я могу их корректно сравнивать. И итог сравнения такой – тот что у меня был последним – на голову, а то и две, выше первого.
Первый – качался и тянул силы, второй – качался только в одном случае – если ехать крутой торчок сидя на очень пониженной передаче, этот же торчек стоя или на чуть более высокой передаче с бОльшим усилием на педали – раскачки нет. При этом на первом стоял более интересный и настраиваемый амморт чем на втором, на втором из меняемых на ходу настроек был только отскок. На втором я втапливал по асфальту 44/11 без раскачки развивая ту же скорость что могу развить на хардтейле :P
Первый – 3.1кг рама, второй – 2.6кг рама (в обоих случаях вес с аммортизаторами).
Первый – дергал за цепь (кикбек) и местами это раздражало, у второго кикбека нет, да и переключение передач такое что цепь не меняет угол прохождения через передний переклюк – все как на хардтейле, в данном случае в хорошем смысле.
Ну и второй был мне несколько ближе по геометрии рамы, удобнее, хотя каталожный ETT (625мм) у них одинаковый.
Единственный минус существенный второго – только одно посадочное место для подфляжника и оно под рамой (низ нижней трубы) – флягу сложно доставать/убирать на ходу и грязью с колеса забрасывает. Приходилось больше ездить с гидропаком. Ах, да, еще второй не такой диван как первый хоть и хода у него сзади 120мм против 100мм первого, хода больше, а едет по-гоночному.