Автор: Пётр   Отправлено: 26.07.10 15:08   >>
а по сути?
меня, как владельца аваланча, больше интересуют колёса
Автор: DiT   Отправлено: 26.07.10 16:09   >>
ну как тебе это объяснить... поробуй другие хотя бы просто в руках подержать))
и еще учитывай мой немалый вес, коим я проверяю нещадно обода)) аваланч 3 – не прошел, увы.
Автор: Пётр   Отправлено: 26.07.10 16:16   >>
ответ
1)там ава2, а не ава3. У меня ава2 и обода (особенно задний) выдерживали весьма существенную нагрузку;
2)ну вот куплю я другие обода, ессно бюджетные, которые будут и легкие и крутые и т.д. А ты увидишь и скажешь, что это тот же пластилин, только в другой обертке. Так какие (из недорогих и легких) на твой взгляд более уместны?
Автор: DiT   Отправлено: 26.07.10 20:04   >>
для чего более уместны?? почему именно недорогие?? по мне – у аваланча сначала надо менять раму
Автор: Пётр   Отправлено: 27.07.10 14:44   >>
ответ
ну так ты ведь у нас специалист в области ашановедения, поэтому и вопросы к тебе по специальности
посоветуй обода с хорошим соотношением цена качество, лёгкие и недорогие.
естественно, это будут далеко не самые лучшие обода, но посоветовать по заданным критериям ты можешь?
и не нужно переводить разговор на раму, когда начал речь про обода – это некрасиво
Автор: DiT   Отправлено: 27.07.10 15:14   >>
ашанбайки уже в прошлом, увы и ах.
даже у стелса нынче вилка – рекон. ну как тебе помочь в таком случае?? купи мавики 717 – вроде никто на них особо не жалуется
Автор: Пётр   Отправлено: 27.07.10 16:35   >>
ok
Автор: LIQUIDator   Отправлено: 28.07.10 14:00   >>
ответ
"даже у стелса нынче вилка – рекон"
доказательства – в студию!
Автор: DiT   Отправлено: 28.07.10 14:04   >>
катайся рядом – сам все разглядишь. обычнейшая рабочая лошадка – выставлять её напоказ смысла никакого не вижу
Автор: nathos   Отправлено: 28.07.10 14:14   >>
Не в стоке, если ты про это.
Автор: Lider21   Отправлено: 26.07.10 16:20   >>
ответ
Когда в конце 19века людям предложили автомобиль вместо лошадей, было примерно то-же самое. Время всё расставило по местам. Однако не все в то время смогли себе это позволить, тогда они продолжали обсуждать и находить недостатки в автомобилях. Разве не похоже это на 19век?:))) Может кого-то цифра в 1000$ очень напрягает? Так это не моя цена и я не собираюсь никому ничего продавать:)))
Автор: Пётр   Отправлено: 26.07.10 16:25   >>
да нормально всё
реализация хорошая,
потребители для таких электробайков существуют (всё лучше, чем на мокике гонять)
просто аудитория здесь не та, излишне радикальная )
Автор: DiT   Отправлено: 26.07.10 20:06   >>
опять перегиб пошел – ну при чем здесь аудитория, если топикстартер разделом промазал? в оффтопике бы просто мимо прошли, чесслово.
Автор: DiT   Отправлено: 26.07.10 16:34   >>
чего ж ты так кичишься таким смешным ценником?? хорошие вилки чуть дешевле стоят и никого это еще не остановило
а ведь еще хорошие – рамы. колеса, системы4. кассеты. цепи.
ты только представь себе сколь стоит такой вот удобный байк – http://velo.nsk.ru/forum.php?forum=ourbikes&topic=1241972799&messid=1
а потом спроси у владельца правду, чтоб совсем поплохело.
может ты его совратишь на свой недомопед?
Автор: nathos   Отправлено: 26.07.10 18:11   >>
Надо сказать, что автомобили до сих пор обсуждают и находят в них недостатки.
У велосипеда же недостатков практически нет – он очень мало изменился с момента изобретения в 1884ом году (кстати, на год раньше автомобиля с ДВС, изобретённого Даймлером) модели с цепным приводом, похожей на современные. Зато есть недостатки у велосипедистов, которые свою лень и плохую физическую подготовку маскируют под технический прогресс, а потом ещё и кичатся этим, щеголяя тратами на "костыли". Детский сад, не иначе.
Про отличные велосипеды, собранные руками здешними велосипедистов тебе уже напомнили – многие из них стоят не одну тысячу, и даже не рублей. Так что ценник тобой озвученный – как бы, совсем не показатель.
Автор: Прокофий   Отправлено: 27.07.10 0:25   >>
А вот тут, ты попадаешь в свои 80%.
И не надо считать себя чем-то уникальным. Моё мнение, ты — обыкновенный обладатель многочисленных дензнаков, неуклюже борющийся со скукой.