Автор: Valdar   Отправлено: 31.07.25 10:23   >>
Вот ты вроде адекватный чувак
А все равно не удержался. Вот скажи, мне тоже за найнер кто-то доплачивает? Я долго не пересаживался с сикстера, но обратно не вернусь. Если бОльшие колеса дают преимущество и обеспечивают бОльший комфорт, то почему б не использовать? Благо технологии не стоят на месте и позволяют осуществлять увеличение размера без особых проблем с весом/прочностью.
Смешно выглядят в маленьких ростовках? Ну так сейчас нет проблем с выбором диаметра колеса – бери и 27,5, и 29. В детских великах никого же не смущает 12-16-18-20-24 дюйма.
Сразу не могли сделать? Могли, но колеса получались слишком уж тяжелые. Я когда начинал катать, колеса меньше 2 кг (оба колеса, без резины, кассеты, роторов) считались легкими, к 2010-м лайтовые вилсеты (доступные, а не экспериментальные) весили порядка 1,5 кг, сейчас можно без особых проблем собрать примерно на килограмм. И это не какой-то кубок мира, а просто сибирские кантрийщики, которые на таких колесах и по камням валят и дропы прыгают.
Я к чему пишу: не надо уподобляться толпе и гордо нести эти популистские лозунги. Байки, в целом, очень выросли за последние 20 лет в плане комфорта, скорости, прочности и возможностей. Есть отдельные заёбы, не без этого. Но сколько те же найнеры хейтили и что?
Автор: DymasK   Отправлено: 31.07.25 15:47   >>
"Сразу не могли сделать? Могли, но колеса получались слишком уж тяжелые. " – вряд ли эта причина имеет хоть какое либо значение, первична была всё же проблема жесткости и прочности колеса.
29" колеса всю жизнь на шоссейниках использовались (лет 50, а то и все 150). И там, конечно же, за вес все эти года тоже боролись.
Но если говорить про МТБ, то в стародавние времена было полно крутых хс-байков на 26" колесах с эксцентриками (кстати, я как-то вживую видел двухкоронную вилку marzocchi junior с вибрейками и под эксцентрик), а вот 29" любые приличные серийные хс байки (не говоря о более жестких дисцпилинах) появились сразу только на осях. Конечно, эксцентрики на 29" колесах всё же встречаются в бюджетном сегменте, а также в ситибайках, циклокроссе и гревелах, но там и требования помягче

Ну а почему бустовые оси сразу не внедрили в мтб? Да тоже понятно: инновации – рискованное дело. Тут надо и реальную потребность оценить (ну или придумать), и донести ее до производителей и покупателей.
Автор: Ilia   Отправлено: 31.07.25 17:23   >>
ответ
Я думаю, что оси появились от того, что на эксцентрике трудно тормозной диск точно расположить между колодок.
Автор: Valdar   Отправлено: 1.08.25 10:37   >>
Да, конечно, правильнее было бы написать про сочетании жесткости/прочности/веса
Кстати, у меня есть живая вилка fox tallas на 140 мм хода под эксцентрик и с блокировкой!
Автор: Ekr   Отправлено: 31.07.25 17:57   >>
ну ващщет я тему вкинул чтобы тут поразгонять, а то совсем кисло.
А по сути вопроса, я честно не вижу объективных преимуществ у 32-х колёс.
Твоя история с весом вилсетов и развитием доступных простым смертным технологий, конечно же, сущая правда. Вот только дальше похожего скачка в материалах не предвидится. Колёса большего размера гарантированно будут тяжелее, со всеми сопутствующими минусами. Для компенсации увеличенного рычага будут делать толще обод, больше спиц, практически гарантированно родят очередной стандарт втулок, типа boost+. Посыл о том, что будет легче заезжать в горку по корням спорный. Да, кагбе угол наезда на препятствие лучше, но и колесо раскручивать тяжелее. Рассказы про лучший накат после разгона тоже под вопросом. Если большее колесо на это влияет – где они эти большие колёса в велотреке и в шоссерах? Чо они там ещё заявляют? Большее пятно контакта? Ну дык это выбором покрышек отыгрывается.
Сравнение 29-х с 26-ми колёсами сегодня вообще сделать не получится в принципе. Тут и обода карбоновые не то чтобы распространены, выбор покрышек куда как хуже, те же трансмиссии без переднего переключателя на 26-х дают довольно печальную максималку, а приводя её к хорошим значениям получаем мало клиренса под передней звездой.
Какие вот ты сам предполагаешь плюсы у 32-х колёс?
Автор: idler   Отправлено: 31.07.25 23:51   >>
стоит в км на таких одному выиграть – все пересядут
и плюсов миллион найдут)
а так то конечно, многие все еще думают что 29" это заговор маркетологов
Автор: Valdar   Отправлено: 1.08.25 10:50   >>
ответ
Слушай, но преимущества именно те, про которые ты пишешь, что их нет. Тремя словами это описывается как "дорога становится ровнее". Точно так же это происходило с переходом 26->29, будет и тут. Только чуть в меньшей степени, т.к. в процентах рост диаметра меньше.
Колесо раскручивать тяжелее – да. Но, опять же, это и с найнером так. За это их критиковали в свое время нещадно. Фишка в том, что оценить соотношение преимущества от наката и ухудшение разгона "на диване" не получается. Да и по ощущениям тоже сложновато. Я проводил эксперимент в свое время – пересаживался с найнера на сикстер и обратно (ехал с женой, у нее байк был ничуть не хуже). По ощущениям, сикстер просто летит: на нем так здорово разгоняться, вкручивать. Садишься на найнер – он просто едет. И не надо постоянно разгоняться, дергаться, просто ровно крутишь и поддерживаешь скорость. Которая, внезапно, выше, чем у рядом едущего и постоянно разгоняющегося сикстера.
На треке и шоссе большие колеса нафиг не нужны – там у них корней и камешков нет. А бОльший вес колеса в любом случае плохо. Особенно, когда оно никаких преимуществ не дает.
Если гонцам 32-е колеса понравятся, то появятся и обода, и резина, да и весь остальное обвес. Там, на самом верху, ребятки за секунды бьются, любое техническое преимущество, которое эти секунды дает, махом внедрят. Достаточно посмотреть, как они лихо найнер в 32 переделали.
Но вот на что я надеюсь, что такие колеса не станут пихать в самые маленькие ростовки, все же это перебор. Такой же, как и старые XXL с колесами 26.